İş Hukukunda kötüniyet, hukuken tanınmış olan bir hakkın objektif iyiniyet kurallarına aykırı olarak kullanılması ve kullanılırken karşı tarafın zarara maruz bırakılması olup iş akdinin kötü niyetle feshedildiğini ispat yükü davacıya aittir.
T.C. YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/18877
K. 2006/960
T. 23.1.2006
• İŞÇİ ALACAĞI DAVASI ( İş Sözleşmesini İşveren Tarafından Haksız ve Kötüniyetle Feshedildiği İddiasıyla Kıdem Tazminatı-Kötü niyet Tazminatı-Manevi Tazminat-Yıllık İzin Ücreti-Fazla Mesai Ücreti Alacağının İstenilmesi
• KÖTÜNİYET TAZMİNATI ( İş Hukukunda Kötüniyet Hukuken Tanınmış Olan Bir Hakkın Objektif İyiniyet Kurallarına Aykırı Olarak Kullanılması ve Kullanılırken Karşı Tarafın Zarara Maruz Bırakılması Olup İş Akdinin Kötüniyetle Feshedildiğini İspat Yükü Davacıya Ait Olması )
• İSPAT KÜLFETİ ( Davacının İspat Yükümlülüğünü Yerine Getirmediği Anlaşıldığından Kötüniyet Tazminatının Reddine Karar Verilmesinin Gerekmesi )
1475/m.14 , 4721/m.2, 4857/m.41,46,47,57
ÖZET :
İş Hukukunda kötüniyet, hukuken tanınmış olan bir hakkın objektif iyiniyet kurallarına aykırı olarak kullanılması ve kullanılırken karşı tarafın zarara maruz bırakılması olup iş akdinin kötü niyetle feshedildiğini ispat yükü davacıya aittir. Somut olayda, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmelidir.
DAVA : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş sözleşmesini işveren tarafından haksız ve kötüniyetle feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, manevi tazminat, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili – bayram – genel tatil ücreti talep etmiş; Mahkemece manevi tazminat isteğinin reddi ile diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
İş Kanununda düzenlenen kötüniyet tazminatı Medeni Kanunun 2. maddesinin İş Kanununa bir aktarımı mahiyetindedir. Buna göre kötüniyet, hukuken tanınmış bir hakkın objektif iyiniyet kurallarına aykırı olarak kullanılması ve kullanılırken de karşı tarafın zarara maruz bırakılması olayıdır. İş sözleşmesinin kötüniyetle feshedildiğini iddia eden tarafın bu hususu delillerle kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacı fesihte, işverenin kötüniyetli olduğunu kanıtlamış değildir..
SONUÇ :
Mahkemece kötüniyet tazminatı isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.